华尔街本篇文章2375字，读完约6分钟

“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”第三。这已经是第三。这已经是第三了。已经是第三了。 就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。第三。第三。第三。第三。第三。第三。第三。第三。 就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。 没用，没用，没用，没用，没用，没用，没用，没用，没用，没用，没用，没用，没用。

也就是说，物质完全没有转移，或者转移的物质再次返还给了作为出口商的进口商。 前者不发生当铺，后者放弃当铺权。

二、信托收据( trust receipt )

对进口商来说，对于必须用发票提货和销售才能返还银行借款的银行来说，他不愿意支付人力物资储存、管理和合理销售商品，想管理信用基础货物的所有权。 为了处理银行回收融资资金的安全性和效率的矛盾，进口商和押运商在信托收据上签名，开证银行将自己作为信托人及其信托的收益人，将已经成为担保物的进口货物发票作为信托收据交付给进口商，进口商作为受托人银行 信托收据兼顾信托人和受托人双方的利益，提高了社会资源的利用率。 但是，从进口押送的完善链分析信托收据，调查中国信托法的相关规定，就会发现背后隐藏的巨大法律风险。

三、法律思考

(一)关于货物全权的想法

1 .质押权与信托收据的冲突

我国现在的法律没有关于开票对文书有什么权利的确定规定，也没有适用于实务的司法规则。 根据基础合同，货物买方是进口商而不是银行。 进口商只因资金不足而用进口汇款方法向银行贷款。 在国际贸易和信用证结算过程中，进口商没有转让所有权的意愿和意思表示。 在进口押送业务中，开证行和进口商之间的第一法律关系是进口押送协议，协议确定了开证行对文件的权利，即双方就货物文件权利制定的质押条款，规定开证行不是所有人，而是质权人。 但是，根据我国信托法及信托收据的规定，开证银行只有作为信托财产的合法所有权利人才能与进口商建立基于信托收据的信托法律关系。 进口押送中的当铺和信托收据有矛盾和冲突。

2 .银行享受货物权的结果

开证银行确认货物从头到尾的权利时，在信托收据上签字后，将所有的权利交给进口商，不是委托其代银行销售货物，而是进口商出于客观理由承担销售费用的变动责任。 销售款不足以支付押送融资怎么办？ 销售额超过押汇利息的话，超过的部分应该怎么分配？ 货物的一切权利归银行时，银行必须承担货物销售带来的一切法律后果。 不管销售费用是高还是少。

另一方面，银行在信用证项下确认发票及其代表货物的全部权利时，不容易主张其贷款是为进口商提供的支付该信用证的短期资金融通。 开证行是货物的所有权利人，也不是进口商的债权人。 进口商在银领域已经取得了商品权，因此拒绝偿还汇款。 事实上，银行的初衷是“控制”货物的所有权而不是“占有”。 银行之所以这么在意货物权，是因为担心开发票后拿不到货物权证明书，进口商提货销售后，由于自身的经营状况和市场变动等风险无法支付押汇，或者不能。 真正关心的是销售额后资金回收箱的及时性和安全性。

(二)转让和保证或者信托转让和保证模式

进口押送是一种具备特殊担保机制的融资法律关系。 信用证下的发票和货物设定为“壁橱”，不管当铺、抵押、留置，那是开证申请人向开证银行申请进口壁橱业务的前提条件。 实际上，信托收据的目的是保障开证行在不占有质押物的情况下享有物权的优先效力、物权的排他效力以及物权的追究效力的权利，这与我国现行法律关于担保物权的规定是矛盾的。 文件和文件项下进口货物必须交付给进口商占有和处置，因此作者建议与进口商直接签订保证合同或信托转让和保证合同作为进口外汇合同的从合同。

1 .转让和保证

转让和担保是指债务人或第三者担保债务人的债务，将担保物的全部权或其他财产权转让给债权人，在债权人不超过担保的范围内，取得担保物的全部权或其他财产权。 有点儿。

做了一切都已经全部都已经全部都已经全部都已经全部都已经全部都已经全部都已经全部了。在与担保的法律关系上，让担保设定者位于信托者的地位，让抵押权者位于受托者的地位。 三是权利复印件不同。 对担保设定者和标的物享有占有、录用、受益及处分的权利。 信托收据中的受托人只对标的物占有和处分权利。

在物权法的立法过程中，关于是否将担保纳入物权法体系，是否与抵押权、质权、留置权并列的担保制度，学术界和实务界正在进行激烈的讨论。 否定转让和保证制度的观点中重要的理由之一是与物权法理论的冲突点很多。 首先，使担保制度违反了物权法定。 浮华的第一第二第三第二第三担保第。 还不行，还不行，一部分一部分一部分“一部分，担保，在债务期限之前约定履行债务的情况下，以担保，债权全部”为理由，认为有违担保制度，禁止流动的规定。

虽然如此，信托和担保使用登记的公示手法，在某种程度上保证了当事人的交易安全。

四、结论和建议

实际上，日本和德国的初期判例也不承认转让和保证，之后根据市场交易的客观需要，确立了保证制度。 在大陆法系的国家和地区的法制中，动产转让和担保在立法中确定系统规定的很少。 我国现在也没有把转让和担保列入物权法，转让和担保依然是非典型的担保。 现在保证或信托转让和保证没有登记在我国的相关法律法规中，所以在现在的信托收据模式中，为了不把《银行规则》作为壁垒，银行考虑取消现在的保证机构下的质押，光凭第三方的保证，保证人银行就放弃了质权 实务上，押送银行必须明确前提是实现信托收据的保护功能。 即必须是进口商。 受托人有偿还能力，不仅要结合信用证背后的贸易自我补偿性，还要结合其他保护手段。 因此，银行可以由第三方保证进口商履行债务，使用人保加信托收据的模型，极为必要。