华尔街本篇文章711字，读完约2分钟

最高人民法院24日以发表典型例子的形式指出，法官审理案件必须根据证据，依法进行独自的评价，排除舆论的压力。

这四个例子是吴俊东、吴秀芝和胡启明、戴聪球交通事故人身损害赔偿纠纷案许云鹤和王秀芝公路交通事故人身损害赔偿纠纷案曾明清诉彭友洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支企业交通事故责任纠纷案。 陈某(未成年人)人身损害赔偿案件。

法官的审讯应该排除舆论的压力

一段时间以来，一系列交通事故损害赔偿事件和其他侵权纠纷事件引起了社会的关注。 例如，近年来的“彭宇事件”、这次发表的许云鹤事件、吴俊东事件等。 这些案件的审理结果在一定程度上没有得到舆论的理解和支持。
最高法院民一庭长张勇健认为，这些事件要么认定事实，要么在法律适用上有一定的困难。 也

顺便摸摸，顺便摸摸，顺便摸摸，顺便摸摸。

也

2在最后，法官对案件事实不能形成内心的确信，案件事实处于真伪不明的状态的情况下，应该根据问责规则作出判决。

“不仅仅是法官审查证据，还需要充分利用常识、经验、推论等资源，对法官提出高要求。 ”。 张勇健说。 他强调使用日常生活经验进行推论和评价，必须结合现有证据全面综合考虑，在审判过程中与社会善良风俗相结合，鼓励、诱惑、发扬社会主义道德，发扬公序良俗。

妥善解决媒体与司法的关系

最高法院发表的四个例子涉及如何解决媒体与司法的关系的话题，也关系到信息伦理、职业训练、司法程序的特殊性、当事人的诉讼权利和实体权利的保护、公众的知情权和监督权。

“为了妥善解决，不仅需要相关法律法规的支持，还需要职业伦理的支持，需要更一定的文化铺垫。 ”。 张勇健说，现阶段关于人民法院的事业，必须从自己开始，确保独立公正审判的基础。