华尔街本篇文章762字，读完约2分钟

5月14日，人民网问:“地沟油去哪儿了？ 北京几内亚地沟油黑色产业链》报道称，矛头指向益海嘉里。 据报道，凝固加工的地沟油从河北石家庄经过专业运输车辆运往金龙鱼在天津的生产基地“嘉里粮油(天津)有限企业”。 益海嘉里迅速展开反击，为自己“呼吁冤罪”，起诉人民网，要求公开道歉，赔偿1亿元损失。
根据天津监督管理部门的调查结果，人民网错误地将“嘉里油脂化学工业(天津)有限企业”视为“嘉里粮油(天津)有限企业”。 这两家公司属于益海嘉里集团，厂区毗邻，但产品原料、生产等差异很大，前者以废弃油脂为生产原料生产肥皂粒、脂肪酸等产品，后者生产食用植物油。 也就是说，地沟油经过合法程序进入嘉里油脂化学工业企业，是名正言顺的。 关于两个工厂相邻，有瓜田李下嫌疑人，企业解释说:“为了确保消化自身食用油的加工工厂脚的油脂产品。” 调查显示，嘉里粮食企业罐区有4个废弃油脂罐，经过不可逆的管道通向嘉里油脂化学工业企业。 人民网为了避免检查为什么用“食用油专用”的油罐车发货非食用油？ 据调查，这辆运输车是天津某物流企业的全部，是非益海嘉里的全部。

随着事情的进一步迅速发展，相关真相逐渐明朗。 进入法律程序后，很清楚有什么错误。 但是，与其追问真相，不如追问哪个是真相更应该追问真相呢？ 在这两者谁错的争论中，公众起着什么样的作用？

一家食用油公司被媒体曝光涉嫌采用地沟油，特别是对许多企业品牌产品的市场占有率接近50%的益海嘉里来说，无疑是非常严重的指控。 媒体报道行为基于媒体的舆论监督权。 报道的复印件关系到公司的名誉。 媒体监督权的基础在于公众的知情权。 表面上，金鱼看起来像益海嘉里和人民网之间的纷争，但实质上起着束缚公众的作用。

但是，但是，尽管如此，我还是觉得很奇怪，但是，我不知道，我不知道。

总之，尤指尤指尤指尤指